Level-1i: Potenzielles Multitalent für regionale Versorgungsaufgaben

Die Aufgaben der Level-1i-Versorger sind grob umrissen, die Diskussion geht weiter. Thomas Lemke, Vorstandsvorsitzender der Sana Kliniken, über die Perspektiven der Häuser, die künftigen Aufgaben der Kliniken und Erfahrungen des Trägers mit dem Modell in Templin.

Blickpunkt Klinik: Mit welchem Ziel sollte die sektorenübergreifende Versorgung weiterentwickelt werden?

Thomas Lemke: Patientinnen und Patienten müssen sich heute den Strukturen im Gesundheitswesen anpassen – statt umgekehrt: Es geht vom Hausarzt zum Facharzt, danach in ambulante oder stationäre Strukturen. Viele haben das Gefühl, bei jeder Station von vorn anzufangen. Das wird den Erwartungen und Bedürfnissen der Menschen nicht gerecht. Wir müssen eine durchgängige Betreuung durch einen vertrauten Arzt und in Zusammenarbeit mit Fachpersonal in Kliniken oder anderen ambulanten Strukturen schaffen. Das ist patientenfreundlicher, vermeidet Mehrfachuntersuchungen und schont unsere Ressourcen.

Ist das Level-1i-Modell nur eine Perspektive für ländliche Kliniken oder könnten die Einrichtungen auch im urbanen Raum zu einer bedarfsgerechteren Versorgung beitragen?

Die Kliniken sichern die Versorgung vor Ort, wo es andere nicht leisten können. An vielen Stellen mangelt es an Arztpraxen – gerade im ländlichen Raum. Und die Situation spitzt sich zu. In den nächsten Jahren werden uns 50.000 Hausärzte fehlen. Deshalb organisieren Kliniken heute schon eine sektorenübergreifende Versorgung mit haus- und fachärztlichen Leistungen. Sana macht das zum Beispiel im bayerischen Cham. Dort übernehmen wir neben der stationären Behandlung den ärztlichen Bereitschaftsdienst der Kassenärztlichen Vereinigung.

Welche Chancen sehen Sie dabei für die Kliniken?

Level-1i-Kliniken können eine ambulant-stationäre Basisversorgung, aber auch eine Brückenfunktion übernehmen. Damit können sie wohnortnah die medizinische Basisinfrastruktur sichern. Um das Modell aber mit Leben zu füllen, bedarf es einer Idee, wie die dort erbrachten Leistungen vergütet werden, die bis heute fehlt. Einmal etabliert, könnten die Einrichtungen per Telemedizin mit Versorgungseinrichtungen höherer Stufen vernetzt werden. Eine weitere Perspektive könnte dabei im intensiveren Einsatz von Pflegefachkräften liegen, die von einer Ausweitung ihrer Tätigkeitsbefugnisse profitieren.

Welche Rolle können diese Level-1i-Kliniken dann in der Notfallversorgung übernehmen?

Die Häuser müssen in die regionale Notfallversorgung eingebettet sein, dabei wird es aber nur um eine Basisversorgung gehen. Für Schlaganfälle, Herzinfarkte und ähnliche Erkrankungen werden sie nicht die Anlaufstelle sein. Denkbar ist auch, dass dort leichtere Fälle und chronisch Kranke behandelt, werden, deren Gesundheitszustand sich verschlechtert. In dem Zusammenhang könnte eine telemedizinische Abklärung mit Spezialisten in einer größeren Klinik erfolgen.

Welche Erfahrungen haben Sie mit der Umwandlung von Krankenhäusern gemacht, die ihren Fokus in Richtung sektorenübergreifender Versorger gelegt haben?

Ein abendfüllendes Thema! Die Blaupause dafür ist unsere Klinik in Templin. Nach schwierigen Diskussionen konnten wir dort zeigen, dass die sektorenübergreifende Versorgung zum Wohle der Patienten funktioniert – durch den Zusammenschluss von Haus- und Fachärzten in einer koordinierten Versorgung, eine zentrale Anlaufstelle für Patienten, eine Überwachungseinheit für kurzfristige medizinische Beobachtung und sektorenübergreifende Behandlungspfade für bestimmte Krankheitsbilder. Unsere Erfahrungen sind gut. Die Zahl der Krankenhausfälle sank doppelt so stark wie in anderen Regionen. Versorgungsbrüche werden vermieden, Patienten sind zufriedener. Mit digitalen Lösungen oder Vor-Ort-Sprechstunden können die Teams in Templin auch auf Spezialisten unserer Berliner Kliniken zurückgreifen. Allerdings ist eine ausreichende Finanzierung bis heute nicht sichergestellt. Sonst wäre aus dem Modellprojekt schon mehr geworden.

Wenn wir so weitermachen wie bisher, fährt die Versorgung gegen die Wand. Weder das heutige Kliniksystem noch die ambulante Struktur sind demografiefest oder bedarfsgerecht. Gerade in den Regionen, wo die letzten Hausarztpraxen bald schließen und kleine Krankenhäuser aufgeben müssen, klafft eine gefährliche Lücke. Die sogenannte sektorenübergreifende Versorgung könnte sie schließen – wenn man sie nicht schon im Gesetz kleinschreibt.

Level-1i-Kliniken dürfen keine Light-Version von Krankenhäusern werden, sondern müssen zu echten Gesundheitszentren mit erweitertem Versorgungsauftrag ausgebaut werden. Das heißt: multiprofessionelle Teams mit Pflegeexpertise, Community Health Nurses, Physiotherapie, Sozialarbeit und einer Primärversorgung, die nicht an der Türschwelle Halt macht. Gesundheit ist mehr als eine Fallpauschale.

Dass gerade die Notfallversorgung und die Möglichkeit kurz- und teilstationärer Behandlungen im Krankenhausversorgungs-Verbesserungsgesetz keine echte Rolle spielen, ist ein schwerer Fehler. Diese Bereiche gehören gestärkt, nicht still und leise abgebaut. Sonst bleibt am Ende von der „sektorenübergreifenden Versorgung“ nur ein neues Etikett für das, was politisch keiner offen aussprechen will: die kontrollierte Schrumpfung der Versorgung in der Fläche.

Was wir brauchen, sind demokratisch organisierte, kommunal getragene Versorgungszentren, die gemeinwohlorientiert arbeiten und ausreichend finanziert sind. Sonst wird aus der großen Reform ein nächster Sargnagel für die Daseinsvorsorge. Das können und dürfen wir uns nicht leisten. Weder als Beschäftigte noch als Gesellschaft.