Prävention im Schlaraffenland

Wie groß der Handlungsbedarf ist, zeigt auch der Blick auf den Zuckerkonsum. Die Datenlage ist zwar methodisch anspruchsvoll, aber eindeutig in der Richtung. „Nach der Nationalen Verzehrsstudie, der letzten großen Befragungsstudie unter Erwachsenen, liegt der durchschnittliche Zuckerkonsum bei etwa 70 Gramm pro Tag. Die Handelsstatistik kommt auf rund 90 Gramm pro Tag. Der tatsächliche Konsum liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen“, erklärt Ernährungsexperte von Philipsborn. Unabhängig von der genauen Zahl wird deutlich: Der durchschnittliche Zuckerkonsum liegt hierzulande deutlich über der Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) von maximal zehn Prozent der täglichen Energiezufuhr. Das sind etwa 50 Gramm Zucker pro Tag für Erwachsene. 

Andere Länder haben auf den hohen Zuckerkonsum in der Bevölkerung mit wirksamen Gegenmaßnahmen reagiert. Gestaffelte Abgaben auf zuckerhaltige Getränke, etwa in Großbritannien oder Chile, haben messbare Erfolge erzielt. Das zeigte zuletzt auch der Public Health Index 2025 des AOK-Bundesverbandes und des Deutschen Krebsforschungszentrums. Danach wirken Abgaben auf besonders süße Getränke doppelt: Sie lenken die Nachfrage hin zu weniger gesüßten Produkten und bringen die Hersteller dazu, den Zuckergehalt ihrer Produkte zu senken, um sie für Menschen attraktiver zu machen.

Auch beim Thema Werbung ist die Evidenz eindeutig. Der Einfluss von Lebensmittelmarketing auf das Essverhalten von Kindern gilt als sehr gut belegt. Dennoch ist es in Deutschland bislang nicht gelungen, wirksame Werbebeschränkungen einzuführen. Freiwillige Selbstverpflichtungen der Industrie zeigen kaum Wirkung. Dem Public Health Index 2025 zufolge sind andere Länder hier deutlich weiter. In Großbritannien gibt es bereits seit 2007 im Radio und im Fernsehen verbindliche Beschränkungen für an Kinder gerichtete Werbung für stark zucker-, fett- und salzhaltige Produkte. Ab 2026 ist solche Werbung im Fernsehen nur noch nach 21 Uhr erlaubt, online gar nicht mehr. 

Von Philipsborn betont: „Die Gesundheit unserer Kinder geht uns alle an.“ Eltern dürften angesichts einer zunehmenden Werbeflut – auch auf digitalen Plattformen – nicht allein gelassen werden. 

Eine Schlüsselrolle, wenn es um gesunde Essgewohnheiten geht, kommt der Schulverpflegung zu. Sie deckt einen erheblichen Teil des täglichen Energiebedarfs und ist damit ein zentraler Hebel für langfristige Prävention von Adipositas. Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) hat Qualitätsstandards für die Schulverpflegung entwickelt. Sie sind jedoch nicht bundesweit verbindlich und werden bislang nur in einzelnen Bundesländern umgesetzt.

Alle diese Maßnahmen gehören zu den sechs wirksamen Instrumenten, die der Public Health Index im Bereich Ernährungspolitik als besonders gesundheitsförderlich einstuft. In Deutschland ist bislang keine davon flächendeckend umgesetzt. Im internationalen Vergleich zählt die Bundesrepublik bei der Ernährungspolitik deshalb zu den Schlusslichtern in Europa. Das hat nach Ansicht von Public-Health-Experten mehrere Gründe. Ein wichtiger Faktor ist das tief verankerte Verständnis von Gesundheit als Privatsache. Historisch sei das erklärbar, sagt von Philipsborn. „Die Idee öffentlicher Gesundheit wurde im Nationalsozialismus ideologisch missbraucht und nach 1945 weitgehend aus dem politischen Denken verbannt. Das Gesundheitswesen wurde strikt individualmedizinisch neu aufgebaut, die gesellschaftliche Dimension von öffentlicher Gesundheit – nämlich Rahmenbedingungen zu schaffen, die ein gesundes Leben ermöglichen – ist dabei gewissermaßen ‚mit dem Bade ausgeschüttet‘ worden.“ Erst in den 1990er-Jahren kehrte sie unter dem Begriff Public Health zurück, ohne bis heute vollständig verankert zu sein.

Hinzu kommen praktische Hürden, etwa andere politische Prioritäten, starke Lobbyinteressen und die Tatsache, dass der Nutzen vieler Maßnahmen erst langfristig sichtbar wird, während die Kosten kurzfristig entstehen – etwa bei Verbesserungen der Kita- und Schulverpflegung. Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung hat bereits 2020 berechnet, dass eine flächendeckende, für Eltern beitragsfreie Mittagsverpflegung nach DGE-Standards rund 5,5 Milliarden Euro jährlich kosten würde. Angesichts gestiegener Preise dürfte der Betrag heute höher liegen. Setzt man diese Summe jedoch in Relation zu den jährlichen Gesundheitsausgaben von rund 500 Milliarden Euro, relativiert sie sich. Nach Auffassung des Ernährungsexperten liegt das politische Problem in der Zeitschiene: Die relevanten Einsparungen treten erst Jahrzehnte später ein. „Wenn Haushaltsmittel knapp sind, fällt es schwer, Investitionen zu rechtfertigen, deren Nutzen erst in 30 oder 40 Jahren sichtbar wird.“

Dennoch beginnt sich hierzulande etwas zu bewegen. „In Deutschland ist es bislang weniger gelungen als in anderen Ländern, über Parteigrenzen hinweg Akteure von der Wichtigkeit einer gesundheitsorientierten Ernährungspolitik zu überzeugen“, sagt von Philipsborn. Das ändere sich jedoch. Initiativen für eine Softdrinksteuer werden inzwischen auch von konservativen Politikern unterstützt, etwa von Schleswig-Holsteins Ministerpräsident Daniel Günther (CDU). Zudem gebe es Signale, dass auch das Bundesgesundheitsministerium den Themen offen gegenüberstünden. „Gerade deshalb ist es wichtig, dass wir in Deutschland besser darin werden, über diese Themen so zu sprechen, dass wir ein breites Spektrum politischer Akteure erreichen. Es braucht überzeugende Argumente, die über Parteigrenzen hinweg anschlussfähig sind“, so von Philipsborn. 

Studien zeigen, dass die Unterstützung für ernährungspolitische Maßnahmen weniger von Parteipräferenzen abhängt als vom Verständnis dafür, wie stark Ernährung von gesellschaftlichen, politischen und anderen Umgebungsfaktoren beeinflusst wird und welche Bedeutung Ernährung für die Menschen hat. Wissens- und Verständnisvermittlung seien daher zentral. Das sei auch das Ziel des Public Health Index, erklärt von Philipsborn, der dem Expertenteam angehört, das die Publikation entwickelt hat. Bewusst hätten die Beteiligten auf breite gesellschaftliche Bündnisse gesetzt und den Bezug zu steigenden Gesundheitskosten sowie zur langfristigen Tragfähigkeit des Gesundheitssystems hergestellt.

Weitere anschlussfähige Narrative liegen laut von Philipsborn nahe: Kindern ein gesundes Aufwachsen zu ermöglichen und Eltern zu unterstützen. „Diese Argumentationslinie kommt ohne Schuldzuweisungen aus, setzt auf positive Ziele und ist etwas, hinter dem sich alle gut versammeln können.“ Sie entzieht auch dem häufig vorgebrachten Vorwurf staatlicher Bevormundung den Boden. Tatsächlich gehe es um das Gegenteil. „Eine gute Ernährungspolitik schafft reale Freiheitsräume“, sagt von Philipsborn. „Sie nimmt den Menschen nichts weg, sondern eröffnet neue Möglichkeiten.“

Ernährungspolitik ist damit keine Frage individueller Disziplin, sondern eine gesellschaftliche Gestaltungsaufgabe. Ob es gelingt, daraus eine langfristige politische Strategie zu entwickeln, entscheidet darüber, wie gerecht, gesund und belastbar die Gesellschaft in Zukunft sein wird.