Confirmation Bias: Warum man lieber glaubt, was zur eigenen Meinung passt

Bei der kognitiven Denkverzerrung sucht oder glaubt man bevorzugt Informationen, die zu der bisherigen Meinung passen. Was dagegen spricht, wird eher übersehen, weniger beachtet oder als weniger glaubwürdig bewertet. Expertinnen und Experten nennen das Phänomen Confirmation Bias oder Bestätigungsfehler. Dieser läuft meist automatisch und unbewusst ab.

Ein Beispiel dafür: Seit Wochen hat Lara Kopfschmerzen, sie schiebt es auf den Stress bei der Arbeit und macht Dehnübungen für die Nackenmuskulatur. Erfahrungsberichte, die sie im Internet liest, bestärken sie darin. Dass die Kopfschmerzen auch am Wochenende auftreten, wenn sie entspannt ist und keinen Stress hat, blendet Lara dabei völlig aus.

Solche Denkmuster können gerade bei der eigenen Gesundheit eine Rolle spielen: Wer überzeugt ist, eine bestimmte Behandlung oder ein bestimmtes Mittel helfe, nimmt vor allem bestätigende Erfahrungsberichte wahr und übersieht Warnhinweise oder Gegenargumente. So kann der Bestätigungsfehler beeinflussen, welche Vorgehensweise jemand für sinnvoll hält.

Sobald man eine Meinung gebildet oder eine Entscheidung getroffen hat, kann auch ein Confirmation Bias entstehen. Denn diese erste Einschätzung beeinflusst häufig, wie neue Informationen wahrgenommen oder bewertet werden. 

Forscherinnen und Forscher konnten in Experimenten zeigen, dass Menschen Informationen stärker priorisieren, wenn diese zu einer zuvor getroffenen Entscheidung passen. Widersprechen die Informationen dagegen der Entscheidung, erhalten sie weniger Gewicht. Dadurch kann sich eine einmal getroffene Meinung weiter verfestigen.

Selbst Forscherinnen und Forscher, die medizinische Studien durchführen, sind nicht vor dem Confirmation Bias gefeit. Erhoffen oder erwarten sie sich bei einer Medikamentenstudie ein bestimmtes Ergebnis, kann das beeinflussen, wie sie die Wirksamkeit des Medikaments beurteilen oder die Studienergebnisse interpretieren.

Um solche Verzerrungen in der wissenschaftlichen Forschung möglichst gering zu halten, werden viele Studien randomisiert. Das bedeutet: Wer das Medikament und wer beispielsweise ein Placebo erhält, wird per Zufallsprinzip entschieden. So können die Erwartungen der Medizinerinnen und Mediziner die Zuteilung der Gruppen nicht beeinflussen.

Einen weiteren Schutz bietet die Verblindung. Dabei wissen die Forschenden nicht, wer das Medikament bekommt und wer das Placebo. So soll vermieden werden, dass sie die Probandinnen und Probanden oder die Ergebnisse ihren Erwartungen entsprechend behandeln oder beurteilen. Bei einer Doppelverblindung wissen auch Probandinnen und Probanden nicht, welcher Gruppe sie angehören, damit ihr Wissen nicht ihr Verhalten oder ihre Einschätzung der Behandlung verfälscht.

Wie leicht ein Confirmation Bias entstehen kann, zeigt eine Untersuchung mit Studentinnen und Studenten der Tiermedizin. Sie hatten die Aufgabe, zu bewerten, ob sich Schweine in Videos freundlich oder eher aggressiv begegneten. Dabei wurde ihnen gesagt, dass sich die Tiere in einem Video besonders sozial verhalten würden.

In Wahrheit waren beide Videos fast identisch. Trotzdem notierten die Studentinnen und Studenten bei den angeblich sozialen Schweinen mehr positive und weniger negative Interaktionen. Je nachdem, was die jungen Menschen über die Schweine zu wissen glaubten, bewerteten sie deren Verhalten also unterschiedlich.

Menschen, denen ein politisches Thema besonders wichtig ist, verbringen in der Regel bei der Online-Recherche mehr Zeit mit Beiträgen, die zur eigenen Haltung passen, als Menschen, denen das Thema weniger wichtig ist. Dadurch können sich bestehende Einstellungen weiter verfestigen.

Dabei spielt es auch eine Rolle, wie ausgeprägt die eigene Haltung bereits ist. Menschen mit klaren politischen Ansichten interessieren sich eher für Artikel, die diese unterstützen, als für solche, die ihnen widersprechen. Bei weniger gefestigten politischen Einstellungen kann der Confirmation Bias dagegen schwächer ausgeprägt sein.

Das gilt auch für Gesundheitsthemen: Eine Studie zum Zusammenhang zwischen Einstellungen gegenüber COVID-19-Impfungen und der Anfälligkeit für Falschinformationen zeigte, dass besonders Menschen mit einer ablehnenden Haltung gegenüber COVID-19-Impfungen größere Schwierigkeiten hatten, Falschinformationen zu erkennen. Sie neigten zudem stärker zum Bestätigungsfehler. Wer online nach Gesundheitsthemen sucht, stößt so leicht genau auf das, was die eigene Erwartung bestätigt.

Ganz abstellen lässt sich der Bestätigungsfehler vermutlich nicht, schließlich gehört er zu der Art, wie man Informationen schnell und ohne langes Nachdenken verarbeitet. Man kann ihm aber bereits entgegenwirken, indem man das Phänomen Confirmation Bias kennt. 

Wer weiß, dass man gern glaubt, was der eigenen Meinung entspricht, prüft vielleicht Informationen und ihre Quellen genauer. Erste Versuche deuten darauf hin, dass schon ein Hinweis auf den Bestätigungsfehler hilft, Fake News im Internet besser zu erkennen.

Der britische Naturforscher Charles Darwin liefert ein Beispiel, wie man seinen Confirmation Bias austricksen kann. Er schrieb jede Beobachtung, die gegen seine eigenen Ergebnisse sprach, sofort auf. Aus Erfahrung wusste er: Solche Gedanken vergisst man leichter als die, die einem gefallen. Darwin nannte dieses Vorgehen seine goldene Regel.